When Do Ideas of an Arctic Treaty Become Prominent in Arctic Governance Debates?

Résumé

À mesure que le changement climatique et la mondialisation permettent à l’être humain d’exercer des activités dans l’Arctique, le débat entourant la meilleure façon d’organiser les institutions de l’Arctique dans le but de faciliter la gouvernance régionale a repris de l’ampleur. Dans le cadre de ce débat, l’une des idées portant le plus à controverse a trait à la notion que l’Arctique devrait être gouverné par un traité détaillé. Selon sa formulation exacte, ce traité pourrait avoir pour effet de transformer de manière radicale les procédures de prise de décisions à l’échelle régionale et les enjeux importants. Plusieurs intervenants régionaux s’opposent à ce type de traité, dont la plupart des États de la région. Cet article porte sur la manière dont des facteurs particuliers déterminent l’importance de l’idée d’un traité de l’Arctique dans les débats sur la gouvernance et tâche d’établir si cette idée risque de devenir un aspect fondamental des discussions futures. L’article soutient qu’il existe de nombreuses idées à propos du contenu et de la raison d’être d’un traité de l’Arctique. Certains de ses promoteurs favorisent une transformation radicale de l’ordre régional, tandis que d’autres préconisent une réforme plus modérée des institutions actuelles. L’article illustre la manière dont le débat sur le traité de l’Arctique a traversé quatre phases, de 1970 à présent, et montre qu’il répond à un ensemble d’écarts fonctionnels sur le plan de la configuration institutionnelle régionale, des discours politiques publics changeants sur la gouvernance de l’Arctique et du degré d’opposition des intervenants régionaux. Puisque certains de ces facteurs persistent, le traité de l’Arctique continuera vraisemblablement de jouer un rôle dans les débats régionaux en matière de gouvernance. En présence de crise régionale, il pourra, encore une fois, devenir un point de discussion central.