L’évaluation de l’engagement à la réflexion : les perceptions des étudiants en médecine
DOI :
https://doi.org/10.36834/cmej.74265Résumé
Contexte : Malgré l’importance que les éducateurs attribuent à l’acquisition de compétences de réflexion, l’évaluation de ces compétences entraîne souvent des conséquences négatives involontaires. Dans le cadre d’un cours longitudinal obligatoire visant à promouvoir le développement de la réflexion sur l’identité professionnelle, nous avons évalué l’engagement des étudiants à cultiver leurs compétences de réflexion. Cette étude explore leur perception de cette évaluation menée par leur mentor.
Méthodes : Nous avons réalisé une étude qualitative descriptive à l’aide d’entretiens semi-structurés avec vingt-et-un étudiants en médecine de première année et six étudiants en médecine de deuxième année. Notre analyse thématique repose sur l’approche en six étapes de Braun et Clarke.
Résultats : Nous avons identifié quatre thèmes principaux : 1 – l’évaluation comme facteur de motivation, 2 – les conséquences sur l’authenticité, 3 – la perception de la subjectivité inhérente, et 4 – la relation avec le mentor.
Conclusions : Dans le contexte de l’évaluation des compétences de réflexion des futurs médecins, focalisée plus particulièrement sur le processus de réflexion, les étudiants se sont montrés très motivés, mais incertains quant à son authenticité. La subjectivité de l’évaluation et la relation avec leur mentor soulèvent également des interrogations. Néanmoins, cette approche d’évaluation des compétences réflexives semble prometteuse dans la mesure où elle permet de limiter les conséquences négatives de l’évaluation.
Statistiques
Références
Chaffey L, de Leeuw E, Finnigan G. Facilitating students’ reflective practice in a medical course: literature review. Educ Health. 2012;25(3):198. https://doi.org/10.4103/1357-6283.109787
Quinn FM. Reflection and reflective practice. In: Davies C, Finlay L, Bullman A, editors. Changing Practice in Health and Social Care. London, UK: SAGE Publications Ltd; 2000. p. 81-90.
Harlen W, Deakin Crick R. Testing and motivation for learning. Assess Educ Princ Policy Pract. 2003;10(2):169-207. https://doi.org/10.1080/0969594032000121270
Hargreaves J. So how do you feel about that? Assessing reflective practice. Nurse Educ Today. 2004;24(3):196-201. https://doi.org/10.1016/j.nedt.2003.11.008
Grant A, Kinnersley P, Metcalf E, Pill R, Houston H. Students’ views of reflective learning techniques: an efficacy study at a UK medical school. Med Educ. 2006;40(4):379-388. https://doi.org/10.1111/j.1365-2929.2006.02415.x
Trede F, Smith M. Teaching reflective practice in practice settings: students’ perceptions of their clinical educators. Teach High Educ. 2012;17(5):615-627. https://doi.org/10.1080/13562517.2012.658558
Bulman C, Schutz S. Reflective Practice in Nursing. 4th ed. Oxford, UK: John Wiley & Sons; 2013.
Messick S. Standards of validity and the validity of standards in performance assessment. Educ Meas Issues Pract. 1995;14(4):5-8. https://doi.org/10.1111/j.1745-3992.1995.tb00881.x
9American Educational Research Association., American Psychological Association., National Council on Measurement in Education., Joint Committee on Standards for Educational and Psychological Testing (U.S.). Standards for Educational and Psychological Testing. Washington, DC: American Educational Research Association; 2014.
Kolb D. Experiential learning: experience as the source of learning and development. Vol 1. Prentice-Hall; 1984.
Désilets V, Graillon A, Ouellet K, Xhignesse M, St-Onge C. Reflecting on professional identity in undergraduate medical education: implementation of a novel longitudinal course. Perspect Med Educ. 2021. https://doi.org/10.1007/s40037-021-00649-w
Varpio L, Martimianakis MA, Mylopoulos M. Qualitative research methodologies: embracing methodological borrowing, shifting and importing. In: Cleland J, Durning SJ, eds. Res Med Educ. Wiley Online Library; 2015. p. 245-256. Available from: https://doi.org/10.1002/9781118838983.ch21
Sandelowski M. What’s in a name? Qualitative description revisited. Res Nurs Health. 2010;33(1):77-84. https://doi.org/10.1002/nur.20362
Dedoose Version 8.2. Web application for managing, analyzing, and presenting qualitative and mixed method research data [Internet]. Los Angeles, CA: SocioCultural Research Consultants, LLC; 2018. Available from: www.dedoose.com
Braun V, Clarke V. Using thematic analysis in psychology. Qual Res Psychol. 2006;3(2):77-101. https://doi.org/10.1191/1478088706qp063oa
de la Croix A, Veen M. The reflective zombie: Problematizing the conceptual framework of reflection in medical education. Perspect Med Educ. 2018;7(6):394-400. https://doi.org/10.1007/s40037-018-0479-9
Fragkos KC. Reflective practice in healthcare education: an umbrella review. Educ Sci. 2016;6(3):27. https://doi.org/10.3390/educsci6030027
Law S. Using narratives to trigger reflection. Clin Teach. 2011;8(3):147-150. https://doi.org/10.1111/j.1743-498X.2011.00446.x
Chambers S, Brosnan C, Hassell A. Introducing medical students to reflective practice. Educ Prim Care. 2011;22(2):100-105. https://doi.org/10.1080/14739879.2011.11493975
Schaub‐de Jong MA, Schönrock‐Adema J, Dekker H, Verkerk M, Cohen‐Schotanus J. Development of a student rating scale to evaluate teachers’ competencies for facilitating reflective learning. Med Educ. 2011;45(2):155-165. https://doi.org/10.1111/j.1365-2923.2010.03774.x
Téléchargements
Publié-e
Comment citer
Numéro
Rubrique
Licence
(c) Tous droits réservés Joanie Poirier, Kathleen Ouellet, Valérie Désilets, Ann Graillon, Marianne Xhignesse, Christina St-Onge 2023
Cette œuvre est sous licence Creative Commons Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International.
La soumission d’un manuscrit original à la revue constitue une indication qu’il s’agit d’un travail original, qu’il n’a jamais été publié et qu’il n’est pas envisagé pour publication dans une autre revue. S’il est accepté, il sera publié en ligne et ne pourra l’être ailleurs sous la même forme, à des fins commerciales, dans quelque langue que ce soit, sans l’accord de l’éditeur.
La publication d’une recherche scientifique a pour but la diffusion de connaissances et, sous un régime sans but lucratif, ne profite financièrement ni à l’éditeur ni à l’auteur.
Les auteurs qui publient dans la Revue canadienne d’éducation médicale acceptent de publier leurs articles sous la licence Creative Commons Paternité - Pas d’utilisation commerciale, Pas de modification 4.0 Canada. Cette licence permet à quiconque de télécharger et de partager l’article à des fins non commerciales, à condition d’en attribuer le crédit aux auteurs. Pour plus de détails sur les droits que les auteurs accordent aux utilisateurs de leur travail, veuillez consulter le résumé de la licence et la licence complète.
