Directives à l’intention des évaluateurs

DIRECTIVES DE LA RCÉM À L’INTENTION DES ÉVALUATEURS

Les articles non publiés sont des documents confidentiels; veuillez vous abstenir d’en discuter avec qui que ce soit. Si le sujet d’un article ne fait pas partie de vos domaines d’intérêt ou d’expertise, ou si l’examen de l’article présente un conflit d’intérêts potentiel, veuillez en informer le rédacteur en chef et décliner l’invitation à l’évaluer.

Pour garantir une évaluation équitable, utile et rigoureuse, les évaluateurs doivent signaler au rédacteur en chef tout conflit d’intérêts éventuel et s’abstenir d’évaluer un manuscrit si, après en avoir pris connaissance, ils estiment qu’il existe un risque raisonnable de biais.

Les évaluations et les manuscrits soumis à la Revue canadienne d’éducation médicale peuvent être utilisés à des fins d’enseignement et de recherche.

Focalisez votre évaluation sur la valeur scientifique du manuscrit et sur la clarté d’expression. Si l’anglais n’est pas la langue maternelle de l’auteur et que l’article doit faire l’objet d’une révision linguistique, faites-en part au rédacteur en chef. La qualité de la langue ne doit pas être un motif de refuser un article qui est intéressant sur le fond. Il n’est pas nécessaire de vérifier et de corriger les fautes d’orthographe, de langue ou de grammaire, sauf lorsqu’elles nuisent à la clarté du contenu. Les articles seront révisés et reformatés par le personnel du journal avant d’être publiés.

Vous indiquerez votre recommandation de refuser le manuscrit, de l’accepter ou de demander que des corrections y soient apportées, ainsi que vos commentaires détaillés à l’intention de l’auteur dans le formulaire d’évaluation. Vos commentaires seront transmis à l’auteur, même si le manuscrit est refusé. Ils doivent porter à la fois sur les points forts et les points faibles du manuscrit et offrir des suggestions utiles pour l’améliorer. Cliquez ici pour accéder au formulaire d’évaluation pour les articles de la rubrique Essayez ceci!

Les directives à l’intention des évaluateurs s’affichent lorsque vous acceptez une demande d’évaluation. Vous pouvez saisir vos commentaires dans la zone de texte libre à l’étape 4 ou copier et coller le gabarit dans un document Word et l’enregistrer sur votre ordinateur. Lorsque vous aurez terminé votre évaluation, vous pourrez téléverser le document dans la page Évaluation à l’étape 5. Ne signez pas votre nom. Avant de téléverser votre évaluation sur le site de la RCÉM, vous devez l’anonymiser en supprimant votre nom des propriétés du fichier.

Il est important d’examiner les éléments généraux suivants :

• Le manuscrit présente-t-il des informations importantes, utiles ou intéressantes pour le lecteur?
• Le manuscrit contribue-t-il à l’avancement des connaissances?
• Le titre et le résumé reflètent-ils le contenu du manuscrit?
• La conclusion présente-t-elle des réponses aux objectifs de l’étude?
• L’article est-il rédigé de façon claire, concise et intelligible?

Titre

Le titre doit être aussi bref que possible tout en reflétant le contenu de l’article. Il ne doit pas contenir des abréviations ou des acronymes (sauf entre parenthèses après l’appellation complète).

Résumé

Le résumé décrit-il adéquatement le contenu de l’article? S’il s’agit d’un article de recherche, respecte-t-il la structure requise?

• Introduction (contexte et objectif de l’étude)
• Méthodes
• Résultats
• Discussion/Conclusion

Introduction

L’introduction énonce-t-elle clairement l’objectif de l’étude et fournit-elle un contexte approprié à partir de la littérature existante?

Méthodes

Cette section décrit-elle clairement l’approche choisie pour l’étude et les raisons qui justifient ce choix, les participants à l’étude et la méthode d’échantillonnage, les instruments de mesure utilisés, les procédures suivies et les méthodes statistiques utilisées pour analyser les données?

Les auteurs ont-ils obtenu une approbation éthique et le consentement des participants à leur étude?

Résultats

Les résultats sont-ils clairement présentés et étayés par des tableaux ou des graphiques, le cas échéant? Les données statistiques sont-elles claires et complètes, et les notations utilisées pour les représenter sont-elles correctes?

Discussion/Conclusion

Cette section clarifie-t-elle la signification et les implications des résultats, ainsi que le lien entre les résultats et la question de recherche? Les limites de l’étude sont-elles reconnues? Les auteurs, suggèrent-ils des pistes de recherche futures?

Conflit d’intérêts

Les auteurs ont-ils déclaré un conflit d’intérêts ou des financements reçus pour leur travail? Ces déclarations soulèvent-elles des préoccupations, d’après vous?

Références

Les références sont-elles pertinentes au regard du contenu du manuscrit? Le nombre de références est-il adéquat? Respectent-elles le format de citation recommandé pour les revues médicales? Si ce n’est pas le cas, mentionnez-le dans vos commentaires sans faire les corrections vous-même.

Tableaux et figures

Les tableaux sont-ils structurés de manière logique et présentent-ils clairement les résultats de l’étude? Les graphiques sont-ils faciles à lire et à suivre? Les tableaux et figures contiennent-ils trop ou trop peu d’informations?

Ressources pour les évaluateurs

Les ressources suivantes sont disponibles sur Internet :

Évaluations de groupe :

La RCÉM accepte les évaluations de groupe ou d’équipe. C’est un excellent moyen de faire participer un grand nombre de personnes aux évaluations et de leur permettre de tirer des bénéfices pédagogiques de l’exercice. Il s’agit souvent de petits groupes d’apprenants travaillant sous la supervision ou la tutelle d’un chercheur plus expérimenté.

 - Les manuscrits doivent être traités avec soin et de façon confidentielle par toute personne qui y a accès.

Il existe plusieurs formules pour l’évaluation collective :

A. La concertation entre évaluateurs indépendants

- Deux personnes ou plus sont invitées individuellement à examiner une soumission.

o Chacune d’elles réalise l’évaluation de manière indépendante;

o Elles se consultent, comparent leurs évaluations et discutent du manuscrit;

o Chacun des évaluateurs revoit son évaluation et la soumet à la revue de manière indépendante.

B. La collaboration entre évaluateurs

- Une seule personne est approchée en vue de l’évaluation et elle partage le manuscrit avec les autres évaluateurs de l’équipe.

o Chaque évaluateur réalise une évaluation de manière indépendante;

o Ils se consultent, comparent leurs évaluations et discutent du manuscrit;

o Ils collaborent pour la réalisation d’une évaluation collective qui est ensuite soumise à la revue par un des évaluateurs.

- Le rôle d’évaluateur « officiel » peut être assumé par la même personne pour chaque nouvelle soumission ou il peut être assumé par chacun des évaluateurs de l’équipe à tour de rôle.

C. La participation d’évaluateurs potentiels

o Étudiants postdoctoraux inscrits à un cours : recherche ou vue d’ensemble de l’éducation médicale
o Participants à un atelier de perfectionnement du corps professoral
o Membres d’une communauté de pratique d’éducateurs médicaux