Exploration des perspectives des spécialistes nouvellement en exercice sur le rôle de promoteur de la santé : « Je ne savais même pas par où commencer »
DOI :
https://doi.org/10.36834/cmej.78570Résumé
Introduction : Les cursus actuels de formation à la promotion de la santé (PS) font que de nombreux médecins se sentent mal outillés pour défendre efficacement les intérêts des patients. De même, le corps enseignant perçoit le rôle de PS comme difficile à enseigner, à incarner et à évaluer. Un débat sur l'importance de ce rôle et sur la question de savoir s'il doit être considéré comme intrinsèque à la pratique médicale ralentit encore les progrès en matière d'amélioration de la formation à la PS. Les praticiens fraîchement diplômés sont bien placés pour commenter la manière dont ces obstacles affectent la formation à la PS et la préparation à la pratique. Notre objectif était donc d'explorer les points de vue de médecins en début de carrière qui souhaitent devenir des défenseurs efficaces des intérêts de leurs patients.
Méthodes : Dix médecins en début de carrière ont participé à des entretiens semi-structurés explorant leur ressenti de leur compétence et de leur motivation vis-à-vis la défense des intérêts des patients. La théorie constructiviste ancrée a guidé le processus itératif de collecte et d'analyse des données.
Résultats : Les participants auraient souhaité savoir pendant leur formation dans quelle mesure ils utiliseraient la défense des intérêts des patients dans leur pratique. Si leur formation leur a permis d'acquérir des compétences suffisantes en matière de défense des intérêts de leurs patients à une échelle individuelle, les participants ne se sont pas sentis suffisamment préparés à défendre les intérêts des patients à l’échelle du système de santé, ce qu'ils ont conceptualisé comme un large éventail d'activités, y compris au niveau politique. Les participants ont été confrontés à un manque de préparation, à une baisse de motivation, à une impression d’inutilité, à une dévaluation de la défense des intérêts des patients et à un besoin de se préserver. Pour ces raisons, ils se sont demandé s'il fallait attendre de tous les médecins qu'ils défendent les intérêts des patients à un niveau systémique.
Conclusions : Bien que la formation puisse préparer adéquatement les médecins à la défense des intérêts de leurs patients à une échelle individuelle, la formation à la défense des intérêts des patients à une échelle systémique reste insuffisante. Si la défense des intérêts du patient individuel fait partie intégrante de la qualité des soins, la question de savoir si la défense des intérêts des patients à une échelle systémique doit être une attente universelle mérite d'être examinée de plus près. Il serait peut-être préférable de conceptualiser la défense des intérêts des patients au niveau du système de santé comme un rôle spécialisé nécessitant une formation supplémentaire. Quoi qu'il en soit, les efforts des médecins en tant que défenseurs des intérêts des patients doivent être appréciés à leur juste valeur.
Références
1. Fried JE, Shipman SA, Sessums LL. Advocacy: achieving physician competency. J Gen Intern Med. 2019;34(11):2297-2298. https://doi.org/10.1007/s11606-019-05278-y
2. Earnest MA, Wong SL, Federico SG. Perspective: phyysician advocacy: What is it and how do we do it? Acad Med. 2010;85(1):63-67. https://doi.org/10.1097/ACM.0b013e3181c40d40
3. Douglas A, Mak D, Bulsara C, Macey D, Samarawickrema I. The teaching and learning of health advocacy in an Australian medical school. Int J Med Educ. 2018;9:26-34. https://doi.org/10.5116/ijme.5a4b.6a15
4. American Medical Association. AMA declaration of professional responsibility. https://www.ama-assn.org/delivering-care/public-health/ama-declaration-professional-responsibility. [Accessed May 17, 2023].
5. Sood M, Blane DN, Williamson AE. “A drive to make change” - exploring the views and experiences of medical students engaging in advocacy: a qualitative study in a UK medical school. Educ Prim Care. 2023;34(1):44-46. https://doi.org/10.1080/14739879.2022.2161071
6. Royal College of Physicians and Surgeons of Canada. CanMEDS Role Health Advocate. Available at https://www.royalcollege.ca/ca/en/canmeds/canmeds-framework/canmeds-role-health-advocate.html [Accessed May 17, 2023].
7. Hubinette MM, LaDonna KA, Scott I, van der Goes T, Kahlke R. When I say… health advocacy. Med Educ. 2022;56(4):362-364. https://doi.org/10.1111/medu.14728
8. Vance MC, Kennedy KG. Developing an advocacy curriculum: lessons learned from a national survey of psychiatric residency programs. Acad Psychiatry. 2020;44(3):283-288. https://doi.org/10.1007/s40596-020-01179-z
9. McDonald M, Lavelle C, Wen M, Sherbino J, Hulme J. The state of health advocacy training in postgraduate medical education: a scoping review. Med Educ. 2019;53(12):1209-1220. https://doi.org/10.1111/medu.13929
10. Dobson S, Voyer S, Hubinette M, Regehr G. From the clinic to the community: the activities and abilities of effective health advocates. Acad Med. 2015;90(2):214-220. https://doi.org/10.1097/ACM.0000000000000588
11. Renting N, Raat ANJ, Dornan T, et al. Integrated and implicit: how residents learn CanMEDS roles by participating in practice. Med Educ. 2017;51(9):942-952. https://doi.org/10.1111/medu.13335
12. Bhate TD, Loh LC. Building a Generation of Physician Advocates: The Case for Including Mandatory Training in Advocacy in Canadian Medical School Curricula. Acad Med. 2015;90(12):1602-1606. https://doi.org/10.1097/ACM.0000000000000841
13. Flynn L, Verma S. Fundamental components of a curriculum for residents in health advocacy. Med Teach. 2008;30(7):e178-e183. https://doi.org/10.1080/01421590802139757
14. Dharamsi S, Richards M, Louie D, et al. Enhancing medical students’ conceptions of the CanMEDS Health Advocate Role through international service-learning and critical reflection: A phenomenological study. Med Teach. 2010;32(12):977-982. https://doi.org/10.3109/01421590903394579
15. Chou S, Cole G, McLaughlin K, Lockyer J. CanMEDS evaluation in Canadian postgraduate training programmes: tools used and programme director satisfaction. Med Educ. 2008;42(9):879-886. https://doi.org/10.1111/j.1365-2923.2008.03111.x
16. Hubinette M, Dobson S, Voyer S, Regehr G. “We” not “I”: health advocacy is a team sport. Med Educ. 2014;48(9):895-901. https://doi.org/10.1111/medu.12523
17. Griewatz J, Yousef A, Rothdiener M, Lammerding-Koeppel M. Are we preparing for collaboration, advocacy and leadership? Targeted multi-site analysis of collaborative intrinsic roles implementation in medical undergraduate curricula. BMC Med Educ. 2020;20(1):35. https://doi.org/10.1186/s12909-020-1940-0
18. Poulton A, Rose H. The importance of health advocacy in Canadian postgraduate medical education: current attitudes and issues. Can Med Educ J. 2015;6(2):e54-60. https://doi.org/10.36834/cmej.32246
19. Hadedeya D, Ageely G, Alsaleh N, et al. Residents’ perspectives: Does the Saudi general surgery residency training program apply CanMEDS competencies and prepare future leaders? Can Med Educ J. 2020;11(6):e24-e30. https://doi.org/10.36834/cmej.68488
20. Hancher-Rauch HL, Gebru Y, Carson A. Health advocacy for busy professionals: effective advocacy with little time. Health Promot Pract. 2019;20(4):489-493. https://doi.org/10.1177/1524839919830927
21. Dijkstra IS, Pols J, Remmelts P, Brand PLP. Preparedness for practice: a systematic cross-specialty evaluation of the alignment between postgraduate medical education and independent practice. Med Teach. 2015;37(2):153-161. https://doi.org/10.3109/0142159X.2014.929646
22. Morrow G, Burford B, Redfern N, Briel R, Illing J. Does specialty training prepare doctors for senior roles? A questionnaire study of new UK consultants. Postgrad Med J. 2012;88(1044):558-565. https://doi.org/10.1136/postgradmedj-2011-130460
23. Binnendyk J, Pack R, Field E, Watling C. Not wanted on the voyage: highlighting intrinsic CanMEDS gaps in Competence by Design curricula. Can Med Educ J. 2021;12(4):39-47. https://doi.org/10.36834/cmej.70950
24. LaDonna KA, Kahlke R, Scott I, Van der Goes T, Hubinette M. Grappling with key questions about assessment of the Health Advocate role. Can Med Educ J. 2023;14(1):80-89. https://doi.org/10.36834/cmej.73878
25. Hubinette MM, Ajjawi R, Dharamsi S. Family physician preceptors’ conceptualizations of health advocacy: implications for medical education. Acad Med. 2014;89(11):1502-1509. https://doi.org/10.1097/ACM.0000000000000479
26. Howell BA, Kristal RB, Whitmire LR, Gentry M, Rabin TL, Rosenbaum J. A systematic review of advocacy curricula in graduate medical education. J Gen Intern Med. 2019;34(11):2592-2601. https://doi.org/10.1007/s11606-019-05184-3
27. Endres K, Burm S, Weiman D, et al. Navigating the uncertainty of health advocacy teaching and evaluation from the trainee’s perspective. Med Teach. 2022;44(1):79-86. https://doi.org/10.1080/0142159x.2021.1967905
28. Hubinette MM, Scott I, van der Goes T, Kahlke R. Learner conceptions of health advocacy: ‘Going above & beyond’ or ‘kind of an expectation.’ Med Educ. 2021;55(8):933-941. https://doi.org/10.1111/medu.14526
29. LaDonna KA, Field E, Watling C, Lingard L, Haddara W, Cristancho SM. Navigating complexity in team‐based clinical settings. Med Educ. 2018;52(11):1125-37. https://doi.org/10.1111/medu.13671.
30. Dobson S, Voyer S, Regehr G. Perspective: agency and activism: rethinking health advocacy in the medical profession. Acad Med. 2012;87(9):1161-1164. https://doi.org/10.1097/ACM.0b013e3182621c25
31. Huddle TS. Perspective: Medical professionalism and medical education should not involve commitments to political advocacy. Acad Med. 2011;86(3):378-383. https://doi.org/10.1097/ACM.0b013e3182086efe
32. Snadden D. Teaching advocacy--balancing the individual and society? Med Teach. 2013;35(5):341-342. https://doi.org/10.3109/0142159X.2013.775418
33. Royal College of Physicians and Surgeons of Canada. CanMEDS 2025. Available from https://www.royalcollege.ca/ca/en/canmeds/canmeds-25.html [Accessed June 2, 2023].
34. Stafford S, Sedlak T, Fok MC, Wong RY. Evaluation of resident attitudes and self-reported competencies in health advocacy. BMC Med Educ. 2010;10:82. https://doi.org/10.1186/1472-6920-10-82
35. Busing N, Rosenfield J, Rungta K, et al. Smoothing the transition points in Canadian medical education. Acad Med. 2018;93(5):715-721. https://doi.org/10.1097/ACM.0000000000002072
36. Bandiera G. Emergency medicine health advocacy: foundations for training and practice. CJEM. 2003;5(5):336-342. https://doi.org/10.1017/S1481803500015852
37. Guerrero Z, Iruretagoyena B, Parry S, Henderson C. Anti-stigma advocacy for health professionals: a systematic review. J Ment Health. 2024;33(3):394-414. https://doi.org/10.1080/09638237.2023.2182421
38. Howell BA, Kristal RB, Whitmire LR, Gentry M, Rabin TL, Rosenbaum J. A systematic review of advocacy curricula in graduate medical education. J Gen Intern Med. 2019;34(11):2592-2601. https://doi.org/10.1007/s11606-019-05184-3.39.
39. Charmaz K. Constructing grounded theory: a practical guide through qualitative analysis. Sage Publications; 2006.
40. Charmaz K. Constructionism and grounded theory. In: Holstein JA, Gubrium JF, eds. Handbook of constructionist research. The Guilford Press; 2008:397-416. https://doi.org/10.4135/9781848607927.n14
41. Reid AM, Brown JM, Smith JM, Cope AC, Jamieson S. Ethical dilemmas and reflexivity in qualitative research. Perspect Med Educ. 2018;7(2):69-75. https://doi.org/10.1007/s40037-018-0412-2
42. Thoma B, Karwowska A, Samson L, et al. Emerging concepts in the CanMEDS physician competency framework. Can Med Educ J. 2022;14(1):4-12. https://doi.org/10.36834/cmej.75591
43. Gallagher S, Little M. Doctors on values and advocacy: a qualitative and evaluative study. Health Care Anal. 2017;25(4):370-385. https://doi.org/10.1007/s10728-016-0322-6
44. Law M, Leung P, Veinot P, Miller D, Mylopoulos M. A qualitative study of the experiences and factors that led physicians to be lifelong health advocates. Acad Med. 2016; 91(10):1392-1397. https://doi.org/10.1097/ACM.0000000000001316
45. Kahlke R, Scott I, van Der Goes T, Hubinette MM. Health advocacy among medical learners: Unpacking contextual barriers and affordances. Med Educ. 2023;57(7):658-67. https://doi.org/10.1111/medu.15001.
46. Pourbairamian G, Bigdeli S, Soltani Arabshahi SK, et al. Hidden curriculum in medical residency programs: a scoping review. J Adv Med Educ Prof. 2022;10(2):69-82. https://doi.org/10.30476/JAMP.2021.92478.1486.
47. Fazey D, Fazey J. Perspectives on motivation: the implications for effective learning in higher education. In: Brown S, Armstrong S, Thompson G, eds. Motivating students. The staff and educational development series. Routledge; 2013. https://doi.org/10.4324/9781315042015
48. Elliot AJ, Dweck CS. Handbook of competence and motivation. Guilford Press; 2005.
49. Horn TS. Competence motivation theory. In: Eklund RC, Tenenbaum G, eds. Encyclopedia of sport and exercise psychology. SAGE Publications, Inc.; 2014. https://doi.org/10.4135/9781483332222.n70
50. Nerlinger AL, Shah AN, Beck AF, et al. The advocacy portfolio: a standardized tool for documenting physician advocacy. Acad Med. 2018;93(6):860-868. https://doi.org/10.1097/ACM.0000000000002122
51. Frank J, Snell LS, Sherbino, J, eds. The CanMEDS 2015 milestone guide. Selected milestones. Available at https://canmeds.royalcollege.ca/guide/exportpdf/guide.pdf?role=COM&stage=&hot-topic=&show-milestones=on
52. Royal College of Physicians and Surgeons of Canada. CanMEDS Role: scholar. Available at https://www.royalcollege.ca/ca/en/canmeds/canmeds-framework/canmeds-role-scholar.html [Accessed May 26, 2023].
53. LaDonna KA, Artino AR, Balmer DF. Beyond the guise of saturation: rigor and qualitative interview data. J Grad Med Educ. 2021;13(5):607-611. https://doi.org/10.4300/JGME-D-21-00752.1
Téléchargements
Publié-e
Comment citer
Numéro
Rubrique
Licence
© Jacqueline Dorothy Cochrane , Nancy Dudek, Kelsey Crawford, Lindsay Cowley , Kori A LaDonna 2025
Cette œuvre est sous licence Creative Commons Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International.
La soumission d’un manuscrit original à la revue constitue une indication qu’il s’agit d’un travail original, qu’il n’a jamais été publié et qu’il n’est pas envisagé pour publication dans une autre revue. S’il est accepté, il sera publié en ligne et ne pourra l’être ailleurs sous la même forme, à des fins commerciales, dans quelque langue que ce soit, sans l’accord de l’éditeur.
La publication d’une recherche scientifique a pour but la diffusion de connaissances et, sous un régime sans but lucratif, ne profite financièrement ni à l’éditeur ni à l’auteur.
Les auteurs qui publient dans la Revue canadienne d’éducation médicale acceptent de publier leurs articles sous la licence Creative Commons Paternité - Pas d’utilisation commerciale, Pas de modification 4.0 Canada. Cette licence permet à quiconque de télécharger et de partager l’article à des fins non commerciales, à condition d’en attribuer le crédit aux auteurs. Pour plus de détails sur les droits que les auteurs accordent aux utilisateurs de leur travail, veuillez consulter le résumé de la licence et la licence complète.
